山道猴子爆紅，道出男性困境？女人受父權壓迫，男人被父權犧牲？父權如何運作？性別歧視與厭女為何層出不窮？女性主義就是仇男、女權自助餐？父權制的起源與本質《性別打結—拆除父權違建》/ 書來面對EP37

超級歪 SuperY | 哲學類 | Oct 30, 2023

此影片謄本由狂人＆串燒＆losiu製作

★非作商業用途，本檔案版權歸版權持有人獨有★

上個月，《山道猴子的一生》爆紅，許多人開始討論台灣底層男性的困境。在政壇裡，各種性別歧視、厭女爭議風波不斷。在MeToo運動後，又出現各種紅藥丸、PUA的討論。

（引用YouTuber錫蘭Ceylan影片片段：「『PUA 』是什麼？『紅藥丸』是什麼？它是如何荼毒我們下一代的男性？」）

這些話題，最後都會回到一個根本問題—父權體制。但是到底什麼是父權？父權體制是如何運作的？今天來面對的這一本書《性別打結》，作者是美國社會學家Allan Johnson（亞倫．強森），就要來一次講清楚父權的來龍去脈，一起搞懂何謂父權。父權是如何壓迫女人跟男人？又要如何拆解父權？

What is Patriarchy？何謂父權？
首先先來定義一下什麼是父權。我們說一個社會是父權的，代表權力的運作「主要」是男性支配、男性認同、男性中心。「主要」的意思就是可以允許例外，因為只要不挑戰根本的權力結構。父權其實可以接受少數女性掌權，例如英國的柴契爾夫人就是最典型的例子，看似女性掌權了，但是柴契爾所推行的政策依舊是父權的。父權是男性支配，顧名思義就是男性壟斷權力，例如社會上各種重要職位都是由男性擔任，確保男性佔據優勢地位。

下載檔案

所有資料非作商業用途，若有內容侵權，請即通知我們移除。

（引用華視新聞資訊新聞連珮貝主播片段：「人力銀行同樣也做出了調查，有將近六成的女性認為職場的性別歧視非常的嚴重。也有將近七成的女性覺得自己在工作上沒有影響力。」）

有些人會反駁說：「也有很多女性掌權啊。」但是女性如果在男性支配的系統裡掌權，就要被迫參與男人的玩法，所以女人越有權力就越不像女人，但是男人越有權力就越像男人，像是蔡英文是台灣第一位女總統就會被攻擊說為什麼沒結婚？為什麼沒有家庭？

（引用東森新聞國民黨副總統候選人張善政片段：「我不好意思說蔡英文沒有結婚，沒有結婚不是罪過，但是她因為沒有生過小孩，她不知道這個心。」）

（引用即新聞記者黃孟珍翻攝某男性說話片段：「蔡英文總統妳不要結婚沒有關係，妳不要害了這麼多人啊！」）

再來父權是男性認同，以男性為預設去界定正常的標準，例如在工作上老闆設定高工時，其實已經預設了男人回家都不用做家事顧小孩，預設家裡有個女人會負責處理這些雜事。或是企業文化所讃許的競爭力、事業心、自制力，這些都是父權所推崇的男性特質。如果女生認同這些價值，反而會被視為女強人、太強勢，反而不會討男人喜歡。

最後，父權是男性中心，就是由男人視角出發去看所有的事情，例如過去幾千年來的藝術文化作品都是有男人定義什麼是好看的女人。女人裝扮自己時，要思考男人是否覺得我好看。如果達不到父權設定的漂亮，就會感覺不夠有女人味。

（引用Reality Bites (1994) 電影某男人向某女人說話片段：「你看起來像…一個襯墊。」）

一直到20世紀女性主義運動後，女性才慢慢覺醒活著不再是為了取悅男人，而是以自己的生活為中心。

（引用Barbie (2023)電影片段
Ken：「嘿，芭比，我今晚可以去你家嗎？」
Barbie：「好啊，我今晚沒什麼要忙的，只是跟其他的芭比開個轟趴，還有排舞、跟一首主打歌，你可以來看看呀。」
Ken：「酷噎。」）

所以總結的定義：父權就是男性支配、男性認同、男性中心。聽到這個定義，很多男人就會抗議了，「我沒有感覺到自己是中心啊，很多女生都過得比我這個魯蛇還好。」很多男人不覺得自己有支配感、沒有得到父權紅利，就用個人經驗來否認父權存在，這是搞錯方向了。父權的意思不是說只要你是男人，你就會佔據支配地位，你就是全場焦點。在當今社會裡，其實多數男人都是勞工階級。就像山道猴子的男主角一樣，都為了討生活而受苦，但是男生不是因為身為男人而痛苦，而是因為參與父權，卻達不到父權期待的「真男人」而痛苦。女人則不同，會因為身為女人就被父權壓迫，所以我們必須先釐清這點：「男人感覺到痛苦、感覺不到優勢，不代表父權不存在。」如果承認父權存在，我們接著就要問為什麼人類社會是父權的？

How patriarchy works?父權如何運作？
有一種很常見的觀點會說，父權社會是源自男人女人本質上就不同。人類自古以來就是女人照顧小孩，男人在外打獵。遠古時期部落戰爭頻繁，男生必須使用暴力才能保家衛國。所以長期演化下來，女人就變得溫柔體貼，男人則是演化成獵人、競爭者、保護家庭的戰士，所以現代社會自然就是女人做家事，男人賺錢養家。性別差異是自然的產物，不是什麼父權壓迫，這種強調男人女人本性的觀點叫做本質論。

其實在1980年代後就被人類學界淘汰了，因為考古學家發現的證據恰好相反。大約在公元前7000年前，世界各地都有母神信仰。最著名的就是土耳其的Çatalhöyük，這種母神信仰強調母親跟大自然有一種神秘連結，是男人所沒有的，像是女人的身體有月經，彷彿是配合著月亮的陰晴圓缺。女人懷孕後，新生命會有臍帶跟母親連結在一起，這些都是男人身體沒有，無法理解的。當時的社會崇拜這種陰性力量，但是考古學家發現，他們並不是母權社會，而是平權社會，只是以母親為中心，去構想如何發展平等的人際關係，例如女人的墳墓雖然位居中央，但是跟男人有一樣多的陪葬品。歴史學家Riane Eisler甚至發現在母神信仰階段的克里特島上，找不到任何軍事防禦建築，代表這時候的部落之間可能沒有戰爭關係，而是更崇尚平等的合作關係。但是如果人類社會一開始是母神信仰，為什麼後來會轉雙為父權社會？

考古學家發現，人類史上最早的父權社會，同時也是第一個以飼養家畜維生的社會，代表「父權的起源」跟「馴化動物」有關，因為當動物變成家畜後，生殖繁衍就開始出現經濟價值，生越多的越有價值。這種看待動物的邏輯，也可以套用在女人身上。女人生越多小孩，家族就有越多勞力可以投入農耕，所以掌握土地的父親不再信仰母神，因為女人的身體不再有神秘的自然力，而是被當成生殖機器。這就解釋了為什麼，克里特島的母神文明，在北方的遊牧民族入侵後變成了父權社會，因為遊牧民族引進了馴化動物的支配關係，進一步改樂了當地的性別關係。這也是為什麼在仰賴勞力、家畜的農業社會裡，性別壓迫也達到高峰。

現在我們找出了父權的歷史根源，但這並不能解答，為什麼現在的社會依然是父權的？我們必須去尋找讓每一代人持續複製父權的動力根源，讓我們從一個簡單的現象出發。在父權社會裡，男人被形塑成支配者，真男人就要積極進取、主導場子，不只要支配別人，也要支配自己、有自制力。女性則會被要求當順從者、追隨者、聆聽者，所以在愛情關係𥚃女朋友會被稱為馬子，彷彿男人是馴馬師一樣。如果有哪個男人被女友管控，就會被朋友笑說是馬子狗。但是為什麼男人會渴望控制感？這代表他知道有某些東西他控制不了，什麼東西是男人控制不了的？不是女人，而是其他男人。男人之所以要增強地位、控制感，其實是因為怕被其他男人比下去。

（引用《山道猴子的一生》某男性獨白片段：「我就現在加速追平，等一下延遲入彎外包他。媽的，歐洲車了不起喔，看你認不認輸啦。」）

父權體制表面上是男人跟女人之間的關係，但父權更深層的驅動力，其實是源自男人跟男人之間的關係，男人之間的競爭意識、輸給其他男人的恐懼感，讓男人必須強化自己的支配地位。在古代的部落社會裡，男人會怕其他部族的男人來侵略自己的社會，搶奪自己的女人跟小孩。

（引用300（2006）電影片段
女人：「別當個扭捏或蠢波斯人，斯巴達可容不下這種人。」
男人：「這女的憑什麼有資格在男人談事情時講話？」）

這種恐懼感驅使男人在社會上建立自己的權威才能掌控自己的女人。這種男性競爭意識也出現在當代的戰爭關係裡。甘乃迪總統就曾經告訴紐約時報，美國發動越戰的原因之一，是因為在1961年他跟赫魯雪夫會面時，赫魯雪夫提出的論點一直在挑戰美國的主導地位，讓他感覺有損男人顏面，美國必須硬起來，展現出真男人的一面，所以才發動越戰。同樣的，在《山道猴子的一生》裡，我們看到主角不斷炫耀他的新車、他的女友，讓他的男生朋友羨慕，背後其實是父權驅動的不安全感，要男人不斷向別人證明自己很強。

（引用《山道猴子的一生》某男性獨白片段：「這樣我們不就可以變成大家稱羨的檔車情侶嗎？幹，山道上那些魯蛇們一定會羨慕死。我有檔車妹子啦，顆顆。」）

所以父權體制打造了一個等級階層。如果男人不往上爬、取得權力，就會有其他男人在他之上，他就會感到威脅，

結果男人不甘示弱的要抓緊權力、掌控地位，這就成了父權體制的根本動力，但是男人以為自己掌控了權力，卻不曉得在參與父權的過程中自己付出了巨大代價。他們不知道其實可以跟男人發展出不一樣的關係，不敢向其他男人展示自己脆弱的一面，不敢表達對同性的友愛，擔心這會威脅到他的男性尊嚴、權力感。在超人特攻隊裡就凸顯了這種男性競爭意識的嚴重後果，「我只是想幫你，我只不過是想幫忙，結果你對我說什麼?」、「飛回家吧你，我單獨行動」、「你讓我心都碎了，可是我學到寶貴的教訓不能依靠任何人，尤其是你們英雄」、「我當初不應該這樣對你的，我道歉」、「看吧！現在你尊敬我了，因為我是個威脅」。超能先生不斷拒絕他人的幫助，直到小男孩成為了有能力幹掉他的男人時，他才認可對方。

這種競爭意識甚至出現在私密的性愛場合，男人不是享受當下，而是在意尺寸、持久度、表現有沒有比其他男人更好，「黑人交往過以後，（黑人是比較硬的）為什麼回不去?」「他說你想想看，你被卡車撞過，你要怎麼接受腳踏車?」，「對！他已經習慣卡車的那種力道了」。性愛變成男人用來跟其他男人競爭男子氣概的場合，就算女生要男生不用擔心床上表現，男生還是會很在意，因為真正凝視著男人性能力的不是女人，而是父權體制，但是父權的微妙之處就是不只讓男人跟男人之間競爭，也讓他們私下結盟。男人會渴望其他男人肯定他們的陽剛特質，如果只有女方肯定你，但其他男人都數落你，你就會認為自己還是不夠man，這就是為什麼許多性平教育不斷宣導說男生也可以表現很陰柔，也可以玩女孩子的遊戲。

這種宣導通常不會減少校園的性別霸凌，因為在男人的成長過程中，應該做什麼才像男人是由父權文化來決定，而不是由師長教育來決定，要確認自己是一個真男人，就必須得到男人群體的肯定。所以在花木蘭裡，花木蘭一開始在軍營裡被嘲笑，但是當她學著做其他男人在做的事時，她就開始得到其他男人的尊重。男生懷疑自己不夠man，通常是源自其他男人的凝視，而不是女人。這就是為什麼男生會利用運動、兄弟會、事業成就來證明自己，這些都是表現給男性群體看的，所以父權結構其實涉及的是男人之間的關係、女生扮演的角色更像是男人之間的中介工具，例如男人要怎樣才會被其他男人視為贏家，很簡單爭奪獲取一個女人就是成功男人的標記。

父權社會把女人簡化成只是男人的性資產，導致男人只看見女人的外貌，看不見女人的其他能力。如果有女人對男人沒興趣，就違反了父權的規則，人們就會說這女的得不到真正的幸福，好像一定要有異性伴侶才能幸福，或是進一步把同性戀、無性戀給病理化，他們是不是受過什麼創傷？要不要去看心理諮商？彷彿不是異性戀你的生命就不完整、有缺陷，這其實就是一種異性戀霸權，預設每個人都應該是異性戀就是父權運作的一環。接著父權還可以利用女人來達成男性結盟，例如拿女人來開玩笑，預期其他男人會跟著笑來強化男性跟其他男性的友誼。這就是為什麼恐同總是更常發生在直男身上，因為當直男開女人玩笑來達成男性團結時，同性戀不會跟著笑，不參與這種父權互動，這就挑戰了直男習以為常的社交方式。

父權還可以利用女人來維繫性別特質的假象，像是讓男人以為自己獨立自主。社會學家Arllie Hochschild就指出父權刻意塑造養家是男人責任的形象，其實是讓女人在財務上依賴男人，讓女人聽話、順從。當女方賺的錢比較多時，男生就會覺得受到威脅，所以當雙親家庭有小孩、有家務要處理時，為了不要傷及男人的自尊，通常都是女方放棄自己的事業。結果研究發現，已婚男人比單身男人更健康，平均年齡可以活更久，但是對女性而言卻相反，已婚女人比單身女人更不健康、更短命，女人的生活、心理健康被犧牲，才換來男人的性別尊嚴。

父權還可以利用女人作為男人的心理補償，因為大多數男人其實在工作上都被其他男人支配，工作中缺乏主控感讓他們感覺自己不像個男人。這使男人可以挑戰上級、罷工，但這個風險太大了，風險更小，又可以重回男性尊嚴的方式就是回家後當一家之主、找女人來發洩。這可以讓男人感覺「我雖然比不過我的男性上司，但至少我還是比女人好一些」。這就像底層階級的白人，雖然在白人世界裡是最低等的，但還是可以安慰自己說「我還是比有色人種好一些」，所以種族歧視有助於緩解階級矛盾。同樣的，父權也可以利用性別歧視來掩飾階級矛盾，不管社會底層的男性受到多大的屈辱，父權社會都允許男人把負面情緒發洩在女人身上作為補償，回家後總有個女人照顧他的需求，正是因為父權要求女人扮演這種角色，導致許多被家暴的婦女不敢出聲，害怕自己被指責不愛家、不盡責。

最後父權還可以發展出豔女文化，帶給男人優越感，例如我們現在聽到的貶抑女性的髒話，很多其實曾經是稱讚用詞，例如蕩婦Whore原本是指愛人，婊子bitch原本是狩獵女神Artemis的獵狗，巫婆witch原本是掌握草藥知識的接生婆，直到後來男性主導科學知識後，巫婆才變成攻擊女人的用詞，這些字原本都帶有女性的力量，卻在後來轉化成了負面意涵，讓男人可以透過貶抑女性來自我感覺良好。

介紹完父權的運作方式後，我們要來回應幾種常見的質疑，每當女性主義者批判父權時，很多男性就會反駁說「你們都把男生想得很邪惡，想把男人鬥垮，這些人就是仇男，挑起性別對立、製造分裂」、「開始在抹兩性議題的時候，它其實還會造成一個社會的仇恨跟對立的現象」。這種思維混淆了體系跟個人，用個人主義的方式在思考父權，所以當我指出女人受到壓迫，你就以為是在說男人都很壞，這樣就不用去思考更深層的社會根源。如果你用個人主義的角度去解釋事情，就無法理解社會的全貌，例如戰爭發生了，你就以為是因為軍人都很暴力、想要搶奪資源，但事實上那些上戰場的人，很多都是在社會上找不到工作，不得已才加入兵役，真正從戰爭中大量圖利的軍火商跟政治集團才是背後的慫恿者。或是你用個人主義的角度看公司裁員，你就會認為一定是因為資本家很邪惡，但事實上是資本主義的遊戲規則，迫使資本家必須這麼做，否則他就會輸給其他競爭者，被市場淘汰，所以你要改變的不是資本家個人，而是資本主義的結構。同樣的，如果你用個人主義的角度看父權，就會覺得批判父權，就是在罵男人都很壞，但是父權指的是體系的運作方式，所以認為女性主義是仇男的人可能要反思一下，是不是你對父權體系有很深的認同？所以當父權被批判時，你就覺得自己被攻擊了。第二種常見的回應是說「父權跟我無關，我跟那些渣男、噁男不一樣，我沒有對女性家暴、性騷擾，我是很體貼女生的男人」，但是我們必須認清一件事情，不管你對女生多好，都不會改變你佔據男性位置的事實，所以只要活在父權社會裡，你就多少會獲得男性特權、父權紅利，很多男生可能不覺得自己有什麼特權，但你意識不到特權，不等於你沒有這種特權。特權的運作方式恰好是你有資格認為一切都是理所當然的，例如男生半夜出門，不用擔心自己會被其他男生騷擾，但是女生卻無法享有這種免於恐懼的自由，會避免在半夜出門，這種安全感就是一種男性特權，或是男生在說話時，可以完整表達自己的想法，不被打斷，這也是一種男性特權。社會學家做實驗發現男人打斷女人講話比女人打斷男人講話更常見，而且當男人打斷男人講話時，通常是給予鼓勵支持，但是當男人打斷女人時，通常是給予反駁意見。

男對女說：你覺得這樣，是因為你不曉得更好。
這也是男人自己意識不到，但每天都在發生的。還有男生可以在各行各業裡安穩地升遷，這也是一種特權，因為多數產業是由男性主導，女性升遷困難，還要面對許多職場性騷擾，最後都導致女性更容易離職轉行。最後還有一種特權，是男人不需要去理解性別議題，但是女人卻需要去閱讀女性主義，才能理解自己的壓迫是從何而來，還必須發起上百年的組織運動，才能得到跟男人一樣的平等權利。
那最後還有一派聲音會說好啦，我們承認父權存在，但是現在大家都只強調女性被壓迫，根本就是女權高漲，男生已經變弱勢了。

男人說：男人開始害怕做任何舉動，因為你不想被批評或是不被你的社群給認可，我覺得這樣男人陷入一團亂，我們不知道怎樣做才是對的，哪裏有屬於男人的安全空間。
男生出去約會都要付錢，男生會被女生當工具人，男生要賺錢養家，有車有房才會被看得起，這些都是男人的困境，女生反而有優勢耶。如果只從結果來看，的確是這樣，沒錯，但是我們必須問，為什麼會出現這些對男性的要求，那是因為在父權社會裡，女人被當成是男人的性資產，女人為了要在父權社會生存才不得已要利用性來換取財富、權力、職位。而男人的經濟條件會被放大檢視，就是因為在父權社會裡，男人更容易獲得高位高薪啊。
Barbie：我好不容易來到這裏，我可以見一下掌權的女人嗎，你們的CEO嗎？
男人：哦，那是我哦
Barbie：你們的CFO？
另一男人：我是。
Barbie：你們的COO？
另一男人：我是。
Barbie：這裹是Barbie Division ？
另一男人：我是一個沒有權力的男人，這讓我變成女人嗎？
女生會有公主病，不是因為女生天生如此，而是因為這個社會是由國王、王子主導的，所以追根究底，男人受苦的源頭其實不是女人，而是父權。如果我們活在一個真正性別平等的社會，女性不再被當成性剝削的對象，男性也不再佔有經濟優勢，不再壟斷權力，那麼男生就不會只想著佔有女性，也就不會被當成工具人，女生也可以獨立自主，不需要去找工具人。所以，你如果認為男人也在受苦，你就更應該反對父權，更應該成為女性主義者，因為你的痛苦是父權造成的，不是女性主義者造成的，你一直以來都搞錯敵人了，你以為女人是你的敵人，但其實父權才是你真正的敵人。

最後作者在提醒我們一個很重要的概念，就是每次講到父權時，就會有人把每個女性受壓迫的論點，都拿來跟男生的情況做對比，說男人也會被女人家暴啊，女人也會拿男人開玩笑啊。
棟篤笑的男人：我來看一下女生怎麼留言，來，有衣說衣想睡他，說女人也會被男人家暴啊，有衣說衣，怎麼辦，高潮了，你上你的山，我上你的床。嗨，他們都沒有被罵喔。你想想喔，要是是我，我在林襄底下留言，那胸部是我的，我想用我的基因影響林襄的基因，我會被罵成什麼樣子。
這種說法表面上很有道理，其實是錯誤的。把男女受到的傷害畫上等號，例如在MeToo運動後，許多人拿強尼戴圖的例子來辯護，說你看，支持女權運動就會讓男人被誣告。這種說法，只看少數特例的男性，刻意忽視多數受害者是女性，其實反映出，你就只在乎男性利益，所以只要有一個男人受害，你就可以忽視其他99%的人都是女性，拒絕改變性別壓迫的現狀，這其實就是典型的父權思維，以男性為中心在思考事情。

事實上，你如果真的那麼害怕男人也會被家暴，你就更應該支持性平運動、MeToo運動，鼓勵受害的男性也站出來說出自己的遭遇，反對任何形式的性別壓迫，而不是反對MeToo運動。再來是講到歧視笑話的時候，許多人就會說，男人也會被女人嘲笑啊，但事實上，任何貶抑男人的刻板印象、笑話都只是讓大家笑一笑，不會真的貶損集體男性的利益。整個社會依舊是由男性掌控多數權利，講話最大聲的依舊是那群男人啊，女人依舊更容易受到性騷擾，被開黃腔，比起歧視男人的笑話，歧視女人的笑話傷害更大，因為這些歧視會強化父權宰制。

但是歧視男人的玩笑，並不會真的挑戰到父權，恰好相反，當女生用性別議題來嘲笑男生時，這些笑話的邏輯通常是男人背離了社會對於真男人的要求。
凱莉棟篤笑：請問你覺得自己的雞雞大嗎？你想想喔，女生有胸罩跟ABCDE，所以男生應該也要幫助你們，分個甲乙丙吧。所以如果你下次遇到暴露狂的話，就欸，你這個五丙啦。
男子氣概消失的時候，就會變得很滑稽、很搞笑。所以這些嘲笑男生的笑話，反而證實了我們活在父權社會裡，而不是什麼女權高漲。

電視節目中的男人：他整個把我壁咚在牆上，冷冷的問我說，不要是不是，不要不要不要，不要就是要。
最後還有一種錯誤的性別對等會說要求性別平等的話，為什麼女生不用當兵，根本就是女權自助餐。
棟篤笑的男人：我要自己來開一家自助餐店，店名就叫做女權，女權自助餐。
這個說法搞錯了兩件事情，首先男人要當兵上戰場，不是因為女人壓迫男人，立法規定兵役，指派男人去打仗的，是統治階級、軍事領袖。兵役其實是上層階級的男人，控制底層階級的男人去當炮灰，例如越戰的士兵有80%都是下層勞工階級的男人。男人如果覺得當兵很痛苦，你應該把炮口指向統治階級，指向國家，而不是女人。許多女性主義者，其實站在男性這邊，認為國家不應該強迫男生去當兵，因為兵役時常在男性身上施加暴力，當兵對很多男生來說，都是痛苦的回憶。所以只有男生要服兵役，是不是在歧視男性？是，沒有理由身為男性，就必須被國家軍隊使虐。
真正的性別平等，不是要求女生也要來當兵，也一起來被虐待，而是不分性別，男女都不應該被國家強迫當兵。
今天這支影片，我們介紹了父權的歷史、運作方式，還有各種男性困境的根源，不是源自女性，而是源自父權。那要如何拆解？每天都影響著我們的父權結構。我們可以效仿20世紀女性主義運動，這些運動都起源自意識覺醒團體，原本只是女生聚在一起聊八卦聊自己生命中的創傷，結果竟然發現每個人都有類似遭遇。才發現人生的痛苦不是個人問題，而是集體的社會問題，必須要有集體的解放。接著主動去閱讀，理解父權制度的運作，理解父權如何壓迫女性、男性後，我們就可以思考如何回應生活中的各種父權壓迫。
當有人講出一個歧視女性的笑話時，我要跟著笑還是不笑？因為如果都沒有人笑，一個笑話就不構成笑話。當群體對談時，是否都是男生在發言，女性都沒有發言空間？女性發言時，是否常常被男性打斷，又把注意力拉回男性身上？主動聆聽身邊的女性親友，是否有被歧視、騷擾的遭遇？主動關心校園裡性別氣質不同的學生，是否有被排擠、霸凌的經驗？

男生們可以反思，跟男性朋友的談話裡，有多少是在互相較勁，而不是真的關心彼此？自己有多久沒有主動關心男性朋友？男性有什麼方式可以提供彼此一個發洩情緒的出口？

「當我們主動改變自己參與父權的方式，就是在向其他人展現另一種可能性，讓他們看見，不用跟其他男人競爭，不用把男人視為威脅，也不用貶抑不同性別性傾向的人，也可以過出完好充實的人生。展現出這樣的可能性，就是在拆解父權。當男人對父權不聞不問時,他們逼自己陷入了守勢。

但是,當男人投身參與改變,他們不再是問題的一部分, 他們解放了自己,不再因為身為男人而有罪惡感。從父權的男性身份成長脫離,不僅意味著不再一直成為眾人焦點也意味著不再覺得需要掌控一切,對什麼事情都有答案, 或者將人生視為無止盡的競爭。」
·Allan Johnson《性別打結一拆除父權違建》