韓國連傳無差別攻擊案！網路犯罪預告四起，模仿犯罪讓人心惶惶？背後都和精神疾病有關？【TODAY 看世界】

大家好，我是范琪斐，歡迎收看范琪斐的《Today看世界》。這一連串事件在韓國社會掀起動盪，在新林洞商圈經營20年的烤肉店老闆，就說自己最近會經常注意附近的人，看人家手裡有沒有拿著什麼。不少韓國民眾開始準備防身武器，電商平台上的相關設備，銷量比去年同期增加了一倍多。民眾會怕會焦慮，不只是因為這幾起犯罪，還因為犯罪預告滿天飛！像是新林洞發生隨機傷人事件後，網路上就出現一則貼文，說要在新林站殺害20名女性，還附上購買武器的截圖。但警方開始調查的消息一出，PO文的嫌犯立刻刪文自首，說他只是講講而已，並沒有真的買武器。面對這場治安危機，原本在度假的韓國總統尹錫悅，就在這個月的4日下達指示，要求動員全部警力 來強硬應對無差別殺人這種「恐怖攻擊」，確保民眾不會感到恐懼不安，還說如果遇到拿武器的歹徒，前線警察可以積極使用槍枝或電擊槍。指令一下，警方除了對幾個地區展開巡邏大執法，抓誰帶刀上街，也全力緝捕發預告的幕後主使。韓國警察廳審核了187則貼文後，就鎖定當中59名發出謀殺威脅的人，並逮捕了其中的三人，警方還發現這59人中，有34人是青少年， 但他們多半說自己只是開開玩笑。

發威脅稱「只是開玩笑」 隨機攻擊引發模仿犯罪？

你以為這只是一些屁孩在亂嗎？錯！專家警告，這些殺人預告很可能是一種模仿犯罪。心理學家指出，這類社會案件被媒體大肆報導，一些人就容易被煽動，開始模仿這些事件。這三起犯案時間很接近的案件，到底是不是模仿犯罪，警方也還在調查。根據目前的調查結果，在城南市犯下攻擊的崔元鍾，就否認自己受到新林洞案的影響，研判模仿犯罪的可能性小。而且三起事件在性質上的確有差異，像是撞人又砍人的崔元鍾，他在犯案後語無倫次，說著黑道想殺他很久了，自己是想揭露這件事才下手的。警方目前推斷，崔元鍾先前接受過長達五年的精神治療，停止治療後一直有被害妄想症，可能是因為覺得自己被跟蹤才會犯案，沒有妄想以外的具體犯案動機跟目標。

相較之下，被祖母唸了就上街砍人的趙善，除了受到家人的刺激，會鎖定男生攻擊也是因為他長期以來，對於自己比別人矮感到自卑，不喜歡身體或是經濟狀況比他更好的同齡男性，他認為自己有精神病患者的傾向，出現憂鬱症狀。雖然警方到目前為止還沒有確認相關就醫記錄，但精神鑑定顯示，趙善犯罪屬於「男性憤怒」型犯罪，跟反社會人格有關。至於大田市的教師遇刺案，警消表示，受害老師疑似認識犯人，所以本質上不算隨機犯案，當局還在確認凶嫌是不是該校的畢業生，特地回來尋仇。不過嫌犯母親是說，兒子是精神疾病引發妄想才會犯案的。

三名嫌犯皆有精神病史 該不該強制送醫再掀討論

所以比起模仿犯罪，如果硬要說這三起事件的共同點，就是嫌犯都有精神病史，可能會因此讓法官從輕量刑，這就讓嚴重精神病患者犯罪的問題又浮上了檯面。2019年，韓國就曾發生思覺失調症患者，在中斷治療期間縱火，並且殺害鄰居的事件，共造成5死17傷，但礙於法規，無法將這名多次傷人的病患強制送醫。因此事發後，韓國政府提出精神健康福利中心，建立24小時的應對措施。不過到目前為止，這類措施並沒有實質效果，因為韓國憲法法院先前判決，只要本人不同意，強制住院就算違憲，所以現在的《精神健康福祉法》要求得要有監護人跟專家同意，才能強制送醫。但韓媒引述專家指出，國家應該加強非自願強制就醫跟治療的責任，否則病患沒有病識感，任意停止治療，可能會自傷或傷及無辜。

但強制送醫也是有困難點，像是警察有權強制送醫，但怕惹麻煩，有時還會被告，所以比較難有積極作為。另外用國家公權力強制送醫後，90%的醫療費用還是由病患自己或家屬負擔，所以往往容易治療中斷。《華爾街日報》則指出，韓國在支援心理健康的紀錄不佳，導致韓國自殺率居高不下，有些人會覺得接受心理治療很羞恥，韓國民眾也多半覺得精神病患有犯罪傾向。但根據統計，精神病患的犯罪率其實並沒有比較高，反而是這類污名讓病患難以獲得他們需要的治療。

從小燈泡到鐵路警察遇刺案，台灣的《精神衛生法》修正案在去年三讀，是不是強制住院的決定，目前是交由醫審會來決定，如果有抗告才交由法官裁定。但《精神衛生法》修正兩年後，強制住院將交由精神衛生法庭來裁定，為了安置有精神疾病的犯罪者，法務部與衛福部聯手設置的司法精神病房，去年底也已經開始收治個案。我知道很多人會說精神鑑定就是殺人犯的免死金牌，六法前書應該唯一死刑，但司法是不是應該懲罰精神病患，其實是個很複雜的問題。我們說刑法的目的是要懲罰好了，但要罰，通常就要有犯罪的意圖，就像是明知殺人不對，但他為了錢或什麼原因，就是要殺，那當然要罰。但很多精神疾病的患者，根本無法控制自己的行為，也無法理解自己為什麼要這樣做，所以這樣算意圖嗎？

司法另一個目的是要懲罰這個罪犯，讓其他人看了之後 知道這樣做會有嚴重的後果，就不做了，也就是防治。今天我們把一個精神病患重罰了之後，有可能防治其他有精神病的人犯案嗎？但我也同意，有些人會濫用這種規定來逃避刑事責任，這是有可能的。另外也有人主張無論精神狀態如何，人們都應該為自己的行為負責，並且承擔相應的後果。這點我是覺得極端了一點，但也不能說完全沒有道理，就公平嘛！可是我自己得過憂鬱症，我會覺得一個社會，如果可以給生病的人一點空間，是比較有人性的社會，畢竟每個人都有可能生病的，不是嗎？